在更多的時候，人們是在無意識的情況下，將一些危險物品帶入人流密集的公共場合，因意外造成傷害和損失。例如放在包里的dao具，因為人流擁擠而刺傷周圍的人；例如一些易燃易爆品，因為自身質(zhì)量原因，或偶然因素——如遇明火，而發(fā)生爆炸。

排除襲擊、意外事故的隱患，保障乘客安全，顯然是一個合理的目標(biāo)。

但安全不是的目標(biāo)。地鐵管理者和乘客還需要考慮的，是出行的便利與成本。

安全、便利的出行，自然是人們的期盼。但當(dāng)二者難以兼顧時，人們需要協(xié)調(diào)對兩個目標(biāo)的設(shè)定。如果對安全的期望，是杜絕安全風(fēng)險，那對于便利的期望，就必須下調(diào)；如果目標(biāo)是大程度的出行便利，那自然要容忍一定程度的安全風(fēng)險。

3 當(dāng)前形式是達(dá)成目標(biāo)的有效手段嗎？

先看*種情形——排除襲擊的隱患。

對于蓄意的襲擊，當(dāng)前的地鐵安檢可能形同虛設(shè)。

地鐵安檢要能有效防范襲擊，一個前提是——所有進(jìn)入地鐵的物品都必須通過安檢。

現(xiàn)實遠(yuǎn)非如此。中國城市地鐵站點，都是半封閉設(shè)計。從通道閘口、柵欄，輕而易舉能傳遞物品進(jìn)入收費區(qū)。當(dāng)前的安檢檢查漏洞重重，盡管不少城市要求大包小包一律安檢，但在人流量巨大的高峰時期，安檢員并沒有充分的時間判明包內(nèi)可疑物品；而對人身的檢查更是隨意，通常安檢員只是象征性的揮舞兩下即放行，根本無法發(fā)現(xiàn)刻意隱藏的危險物。

不可否認(rèn)的是，設(shè)置安檢環(huán)節(jié)，肯定會提高恐襲的成本和門檻——至少*分子無法大搖大擺的直接把qiang支放進(jìn)行李箱就拉進(jìn)車廂。（2016年7月17日，北京地鐵10號線公主墳站在安檢過程中真的發(fā)現(xiàn)一名女乘客在黑色密碼箱中放有長短qiang各一支、50發(fā)。）

但真正蓄意恐襲的人，為行動是不計成本的。安檢措施是否有效，由其薄弱的環(huán)節(jié)決定。只要有漏洞存在，即功虧一簣。

另一方面，安檢的限流效應(yīng)，將人流大密度的滯留在閘口外，反而給*分子提供可乘之機(jī)，也帶來擁擠踩踏風(fēng)險。那我們是否有可能通過改造站點（在所有半封閉處隨時派人站崗，或者干脆把它們都封起來）、規(guī)范安檢流程來改變當(dāng)前“形同虛設(shè)”的狀態(tài)，讓安檢更有效，并降低其負(fù)面效應(yīng)？