SFW6110B應(yīng)急照明燈塔

SFW6110B應(yīng)急照明燈塔適用范圍

適用于各種室內(nèi)、外工作場(chǎng)所。煤炭行業(yè)、中石油、中石化、中海油、電力、冶金、鐵路、鋼鐵、船舶、、航空、消防、化工、部門、場(chǎng)館、交通運(yùn)輸、及大型企業(yè)照明使用的需要。

性能特點(diǎn)

防眩目大光亮，360度大范圍照明，無(wú)陰影，過(guò)往車輛駕駛員不晃眼，從遠(yuǎn)處就可識(shí)別施工區(qū)，確保。

綠色環(huán)保，無(wú)光線污染，美化施工。

球體上可作，提長(zhǎng)企業(yè)度用于演唱會(huì)，體賽育事等大型露天活動(dòng)。

特別適用于國(guó)道、高速公路等主干道上施工。

技術(shù)參數(shù)

額定電壓：220v

燈泡工作電壓：220v燈頭功率：1×1000w燈頭光通量：110000lm平均使用壽命：3000h

連續(xù)工作時(shí)間：市電供電：長(zhǎng)時(shí)間

伸縮氣缸：1800mm（小高度）6000/4500（大升起高度）45s（升降時(shí)間）

風(fēng)扇型式：軸流風(fēng)機(jī)電壓：220v電流：0.32/0.28A風(fēng)壓：157/196Pa

外形尺寸：伸縮氣缸：長(zhǎng)×寬×高：2000×350×350mm

　　　　　　　燈盤：長(zhǎng)×寬×高：550×480×380mm

發(fā)電機(jī)組：長(zhǎng)×寬×高：850×500×700mm

重量：燈盤：8kg伸縮氣缸與三腳支架：38.5kg

*

感謝您購(gòu)買本公司產(chǎn)品，本公司已通過(guò)ISO9001：2008體系認(rèn)證，產(chǎn)品嚴(yán)格按照ISO9001進(jìn)行控制，產(chǎn)品實(shí)行七年保用（光源電器質(zhì)保一年）。七年內(nèi)，產(chǎn)品正常使用下出現(xiàn)任何故障，由本公司負(fù)責(zé)免費(fèi)（免材料費(fèi)和修理費(fèi)）。

地暗星錦豹子楊林　　　地軸星轟天雷凌振這李逵輪兩把板斧，鮑旭仗一口寶劍，項(xiàng)充，李袞各舞蠻牌遮護(hù)，卻似一團(tuán)火塊，從地皮上滾將來(lái)，殺得官軍四分五落而走。童貫與眾將且戰(zhàn)且走，只逃性命。李逵直砍入馬里，把段鵬舉馬腳砍翻，掀將下來(lái)，就勢(shì)一斧，劈開腦袋；再?gòu)?fù)一斧，砍斷咽喉，眼見(jiàn)得段鵬舉不活了。且說(shuō)敗殘官軍將次捱到濟(jì)州，真乃是斜掩耳，護(hù)項(xiàng)半兜腮，馬步三軍沒(méi)了氣力，人困馬乏。奔到一條溪邊，軍馬都且去吃水，只聽(tīng)得對(duì)溪一聲炮響，箭矢如飛蝗一般射將過(guò)來(lái)。官軍急上溪岸，去樹林邊轉(zhuǎn)出一彪軍馬來(lái)，為頭馬上三個(gè)英雄是誰(shuí)？次早，盧俊義正與朱武調(diào)遣兵馬，攻取城池，忽有流星探馬報(bào)將來(lái)說(shuō)，王慶差偽都督杜領(lǐng)十二員將佐，兵馬二萬(wàn)，前來(lái)救援，兵馬已到三十里外了。盧俊義聞報(bào)，教朱武，楊志，孫立，單廷，魏定國(guó)，同喬道清，馬靈，管領(lǐng)兵馬二萬(wàn)，列陣于大寨前，以當(dāng)城中賊兵突出；教解珍，解寶，穆春，薛永，管馬五千，看守山寨。盧俊義親自統(tǒng)領(lǐng)其余將佐，軍馬三萬(wàn)五千，迎敵杜。扈三娘　　項(xiàng)充　　　李袞　　　燕順　　馬麟　　“，你坐著，莫怕。等老孫和他耍耍兒來(lái)。"那苦留不住。他打個(gè)唿哨，跳到前邊。原來(lái)鬧與八戒正戰(zhàn)到好處，難解難分，被行者輪起鐵棒，望鬧著頭一下，鬧急轉(zhuǎn)身，慌忙躲過(guò)，徑鉆入流沙河里。氣得個(gè)八戒亂跳道：“哥啊！誰(shuí)著你來(lái)的！鬧漸漸手慢，難架我鈀，再不上三五合，我就擒住他了！ 　　怎么這般膽大，白日里偷盜我的衣服？"三藏滴淚告曰：“貧僧是東土大唐欽差往西天取經(jīng)的，因腹中饑餒，著大去化齋未回，不曾依得他的言語(yǔ)，誤撞仙庭避風(fēng)。不期我這兩個(gè)愛(ài)小，拿出這衣物，貧僧決不敢壞心，當(dāng)教送還本處。他不聽(tīng)吾言，要穿此晤晤脊背，不料中了大王機(jī)會(huì)，把貧僧拿來(lái)。萬(wàn)望慈憫，留我殘生，求取真經(jīng)，永注大王恩情，回東土千古傳揚(yáng)也！" 　　卻說(shuō)三藏著妖精送出洞外，沙和尚近前問(wèn)曰：“出來(lái)，何在？"八戒道：“他有算計(jì)，必定貼換出來(lái)也。"三藏用著妖精道：“你在他肚里哩。"八戒笑道：“腌臟！在肚里做甚？出來(lái)罷！"行者在里邊叫道：“張開口，等我出來(lái)！"鬧真?zhèn)€把口張開。行者小小的，睮在咽喉之內(nèi)，正欲出來(lái)，又恐他無(wú)理來(lái)咬，即將鐵棒取出，吹口仙氣，叫“變！" 　　卻說(shuō)他師徒們，在那華光行院破屋下挨至天曉方才出門，上路奔西。可可的那些強(qiáng)盜當(dāng)夜打劫了寇家，系出城外，也向大路上，行經(jīng)天曉，走過(guò)華光院西去，有二十里遠(yuǎn)近，藏于山凹中，分撥金銀等物。分還未了，忽見(jiàn)唐僧四眾順路而來(lái)，眾賊心猶不歇，唐僧道：“那不是昨日送行的和尚來(lái)了！"眾賊笑道：“來(lái)得好！來(lái)得好！我們也是干這般沒(méi)天理的買賣。這些和尚緣路來(lái)，又在寇家許久，不知身邊有多少東西，我們索性去截住他，奪了盤纏，搶了白馬湊分，卻不是遂心滿意之事？"眾賊遂持兵器，吶一聲喊，跑上大路，一字兒擺開，叫道： 這里特別想介紹一下，就守于所謂叫“拋擲物的責(zé)任"，或者就是說(shuō)這個(gè)從房頂上掉下東西或者拋出東西把人砸傷，究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。這個(gè)也是一個(gè)爭(zhēng)論很大的問(wèn)題，但是我個(gè)人的建議就是對(duì)拋擲物的責(zé)任是不是可以考慮借鑒損失分擔(dān)這個(gè)理論。我在很多地方調(diào)查時(shí)候發(fā)現(xiàn)這一方面出現(xiàn)了不少案例，但是判決結(jié)果*是兩樣，甚至是截然相反。比如在深圳，我聽(tīng)他們介紹一個(gè)案例：以樓上扔出一個(gè)建筑材料，把人砸傷了，這個(gè)人被砸成了植物人。現(xiàn)在去查，擁有這種建筑材料裝修的有六家，但是誰(shuí)也不承認(rèn)是他拋出來(lái)的，究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任。認(rèn)為我們不能冤枉好人，現(xiàn)在查不清楚究竟是誰(shuí)的建筑材料掉下來(lái)的，沒(méi)辦法讓誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，砸傷了，砸成植物人了，也沒(méi)辦法。還有一個(gè)地方我去調(diào)查時(shí)候，也是出現(xiàn)這個(gè)一樓上的花盆掉下來(lái)把人砸成了重傷，但是搞不清楚這個(gè)花盆是誰(shuí)家的，誰(shuí)都不承認(rèn)，沒(méi)辦法證明是誰(shuí)家的。剛才的案子還能查清有六家，這個(gè)六家都找不到。現(xiàn)在，整個(gè)樓道都不知道是誰(shuí)的，后說(shuō)沒(méi)辦法賠。但是有的案件呢，在有的地方，出現(xiàn)類似的案件，是判整個(gè)樓道賠了。我個(gè)人的建議，應(yīng)當(dāng)在出現(xiàn)了這種拋擲物造成了損害以后，如果能夠找到它的所有人和人，當(dāng)然應(yīng)該由所有人和人承擔(dān)責(zé)任；如果不能確定所有人和人，應(yīng)當(dāng)由凡是擁有這種拋擲物的任何所有人以及整個(gè)樓里面的全體業(yè)主都承擔(dān)責(zé)任。我想我們建議確立這一個(gè)規(guī)則，這個(gè)道理或理論在什么地方，我想談幾點(diǎn)理由，個(gè)理由就是說(shuō)剛才我們講的理論依據(jù)就是“損失分擔(dān)"這個(gè)理論。為什么讓六家擁有這個(gè)建筑材料的人承擔(dān)責(zé)任。可能這里面至少有五個(gè)人不是損害發(fā)生的原因，是這個(gè)行為人。但是現(xiàn)在我們已經(jīng)找不到誰(shuí)是真正的行為人了，那么，我們現(xiàn)在就應(yīng)當(dāng)把無(wú)辜的受害人和你們六家包括在找不到六家的情況下，整個(gè)樓道的業(yè)主，住戶，把你們和受害人來(lái)比較，我們來(lái)考慮?應(yīng)當(dāng)由哪一個(gè)來(lái)承擔(dān)這個(gè)不幸的損害更為合理。受害人是一個(gè)單個(gè)的個(gè)人，你現(xiàn)在要讓他來(lái)承擔(dān)這種無(wú)辜的損害，和你們作為一個(gè)整體來(lái)分擔(dān)這種損失，哪怕是適當(dāng)?shù)姆謸?dān)。那么，也比*由一個(gè)無(wú)辜的受害人自己來(lái)承擔(dān)損失更好，我們?cè)谶@里沒(méi)有考慢錯(cuò)，我們?cè)谶@里也沒(méi)有考慮誰(shuí)應(yīng)當(dāng)受到懲罰，我們不是這樣考慮的，我們考慮的是誰(shuí)分擔(dān)更為合理。顯然，讓大家來(lái)分擔(dān)比讓一個(gè)人來(lái)承擔(dān)這種不幸的損害應(yīng)該是更合理。這是個(gè)理由。第二個(gè)理由就是這個(gè)侵權(quán)法上出現(xiàn)了這個(gè)所謂“公共理論"。按照這個(gè)理論，侵權(quán)法也附屬有一種保護(hù)公共的功能，具體像這種拋擲物的責(zé)任來(lái)說(shuō)，當(dāng)我們每一個(gè)人在這種樓道前面行走、樓下行走的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)有一種合理的期待，就是這個(gè)樓上是不會(huì)拋出東西來(lái)把我們?cè)覀摹＿@種正常的期待就詩(shī)共的一個(gè)組成部分，假如說(shuō)我們從樓下行走，如果樓上拋出來(lái)東西都把我們?cè)覀院螅瑳](méi)有人任何人對(duì)它負(fù)責(zé)，我們每個(gè)人的這種期待都不存在了，在樓下行走的時(shí)候，必然要非常緊張，要隨時(shí)看一看樓上是不是會(huì)掉下東西來(lái)把我砸傷。這種正常的公共就不存在了。所以，侵權(quán)法保障這種的利益，實(shí)際上就是保護(hù)一種社會(huì)利益，為了強(qiáng)化對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)，我們需要適當(dāng)?shù)貭奚骋恍┤说睦妫驗(yàn)檫@種社會(huì)利益，這種公共更為重要。我們需要適當(dāng)?shù)貭奚骋恍├嬉屗麄兎謸?dān)，可能是冤枉的。但這個(gè)對(duì)我毛共的形成是非常必要的。如果沒(méi)有任何人對(duì)它負(fù)責(zé)，我們就沒(méi)有什么公共感了。第三點(diǎn)，以預(yù)防和控制損害這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，受害人他并不知道這個(gè)東西是怎么拋棄的，他不可能接近我們說(shuō)的叫“損害源"，這個(gè)損害的來(lái)源他是沒(méi)辦法接近的。所以，讓受害人負(fù)擔(dān)損失以后，仍然不可能來(lái)那個(gè)損害的根源，不可能起到對(duì)不幸的損害來(lái)起到預(yù)防的作用。你怎么讓他承擔(dān)損失也不可能起到一種預(yù)防的效果。但是，這個(gè)樓道的所有人是接近這個(gè)損害的來(lái)源的，如果讓他們承擔(dān)損失，加重他們的負(fù)擔(dān)，也會(huì)督促他們?nèi)ケM可能地去謹(jǐn)慎、小心避免類擬的損害再次發(fā)生。但是假如說(shuō)整個(gè)樓道的人都不負(fù)任何責(zé)任的話，人們更不小心，花盆放得不放好掉下去也無(wú)所謂，反正我到時(shí)候不承認(rèn)就行了。這樣的話，就不可能起來(lái)一種預(yù)防這個(gè)損害發(fā)生的這樣一種效果。所以，我個(gè)人是建議我們的侵權(quán)法，應(yīng)當(dāng)將拋擲物的責(zé)任能不能這樣確定。在這里我們強(qiáng)調(diào)的是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但依法也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，這個(gè)強(qiáng)調(diào)必須依法。因?yàn)椋跊](méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)責(zé)任實(shí)際上數(shù)錯(cuò)責(zé)任的例外。對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的例外必須要侵權(quán)法明確地規(guī)定、明確地例舉。這個(gè)問(wèn)題原則上，我們說(shuō)好不要由*由裁量，過(guò)去我們的民法通則一百三十二條確定了公平責(zé)任，這個(gè)的確有利于在特殊案例里，運(yùn)用公平原則，不考慢錯(cuò)來(lái)保護(hù)受害人利益。但是，這個(gè)條款寫得過(guò)于寬泛。所以，因?yàn)檫^(guò)于寬泛造成了許多案件都可以把它放到一百三十二條里面，所以一百三十二條成了一個(gè)籮框，什么案件都可以往里面裝，這樣一來(lái)，對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任造成嚴(yán)重的沖擊，過(guò)錯(cuò)責(zé)任可能就有許許多多的例外，可以隨便就不適用不考慮了。我們認(rèn)為是很不的。所以，對(duì)于這個(gè)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的例外應(yīng)該在侵權(quán)法上作具體的例舉，幣不應(yīng)該是做一種抽象的概括式的規(guī)定。比如說(shuō)像剛才講的拋擲物的責(zé)任，數(shù)錯(cuò)的例外，那么應(yīng)當(dāng)把它明確規(guī)定下來(lái)。還有像這個(gè)無(wú)行為能力人致人損害，如果無(wú)行為能力人有財(cái)產(chǎn)，盡管他沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但是，為了保護(hù)無(wú)辜的受害人，他也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這些例外就是應(yīng)該在法律上明確規(guī)定下來(lái)，但是必須對(duì)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況要具體地由侵權(quán)法來(lái)做出例舉。持對(duì)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，實(shí)際上收益人的權(quán)利僅僅針對(duì)受托人，是對(duì)，而所有權(quán)是一種當(dāng)然的對(duì)世權(quán)，所以，所謂收益人的所有權(quán)是一種十分不恰當(dāng)?shù)母拍詈驼f(shuō)法(misnomer)，是一種與普通法上所有權(quán)毫無(wú)相似之處的新奇說(shuō)法(novelty)，因?yàn)槭找嫒瞬粨碛腥魏挝铮秩绾尉哂兴袡?quán)的？但是，持對(duì)世權(quán)論的學(xué)者則將受益人的整個(gè)利益視為一種物，這個(gè)物就是受益人所有權(quán)的客體，它是對(duì)世的。波洛克(Pollock)則認(rèn)為受益人的權(quán)利薊是純粹的對(duì)世權(quán)，也不是純粹的對(duì)，是一種混血兒(hybrids)，是一種的類型。（注：1912,L.Q.R.p.297.）