現實遠非如此。中國城市地鐵站點,都是半封閉設計。從通道閘口、柵欄,輕而易舉能傳遞物品進入收費區。當前的安檢檢查漏洞重重,盡管不少城市要求大包小包一律安檢,但在人流量巨大的高峰時期,安檢員并沒有充分的時間判明包內可疑物品;而對人身的檢查更是隨意,通常安檢員只是象征性的揮舞兩下即放行,根本無法發現刻意隱藏的危險物。
不可否認的是,設置安檢環節,肯定會提高恐襲的成本和門檻——至少*分子無法大搖大擺的直接把qiang支放進行李箱就拉進車廂。(2016年7月17日,北京地鐵10號線公主墳站在安檢過程中真的發現一名女乘客在黑色密碼箱中放有長短qiang各一支、50發。)
但真正蓄意恐襲的人,為行動是不計成本的。安檢措施是否有效,由其薄弱的環節決定。只要有漏洞存在,即功虧一簣。
另一方面,安檢的限流效應,將人流大密度的滯留在閘口外,反而給*分子提供可乘之機,也帶來擁擠踩踏風險。那我們是否有可能通過改造站點(在所有半封閉處隨時派人站崗,或者干脆把它們都封起來)、規范安檢流程來改變當前“形同虛設”的狀態,讓安檢更有效,并降低其負面效應?
什么程度的安檢才是有效的?在目前的技術條件下,人們可能都認可的,是機場的安檢流程。但要避免人流的滯留,保障基本的通行便利,安檢的放行速度,應與地鐵運力相匹配。復制機場安檢的流程到人流量數倍于機場的地鐵站,顯然無法實現。
再看第二種情形,防范意外事故。
乘客在無意識的情況下帶入危險物品,沒有惡意規避檢查、或將物品刻意隱藏,如果強化安檢員培訓、提高安檢率,當下的安檢措施或許是有效的。
各地的地鐵管理者提供的數據,也在努力證實這一點。例如在北京,截至2017年7月,實施安檢9年來共查獲各類禁帶品101萬件。根據各地的報道,被查的禁帶品中,種類多的,便是各種噴霧、花露水,以及錘子、電鋸等民用工具。