歷經30年五大階段的中國醫療體制改革，歷經3年數易其稿的新醫改方案，終于在去年“千呼萬喚始出來”。在新的醫改方案中，我們看到了基本醫療衛生制度為全民公共品，回歸公益性的目標。
然而新醫改方案頒布實施一年多以來，真的解決了中國老百姓的看病難、看病貴的問題了嗎？也許，“1300%利潤的天價藥”已經給了我們zui明確的答案！
其實對于“1300%”這個數字，老百姓們早已經見怪不怪，特別是近年來，相比于醫療機構，處于劣勢的老百姓們早已經默認了自己身為“砧板上的肉”這一角色定位，并對此現狀認命。新醫改方案實施一年多以來，醫改這樣事關國計民生的“大事”卻極少出現在坊間的談資當中，即使再次看到了“1300%”這個原本應該讓人驚詫的數字，也會面不改色地說一句：“原本也應該這樣。"
出廠價15.5元的癌癥輔助治療藥*，經過醫藥公司、醫藥代表、醫生等環節，zui后價格漲到了213元售賣到患者手中，利潤達1300%。記者調查發現，在這個環節中，開藥醫生獲利zui多。據悉，醫院采購藥品有意回避低價藥，主動選擇高價藥，主要是鉆藥價加價政策的空子。中國醫藥企業管理協會會長于明德認為，出廠價15.5元的*賣到213元，重要原因是藥品投標報價指導價定得過高。
是的，確實是“原本也應該這樣”，為了控制藥價虛高，新醫改方案著實想了不少辦法，一是提高診療費，降低藥費的辦法，然而現實中我們卻看到了診費上去了，藥費卻沒下來的尷尬現狀。二是采取藥品集中競標采購的辦法，通過減少流通環節來達到降低藥價的目的，然而現實中我們卻看到了招標藥品中，中標價遠高于平價藥店零售價——一方面，藥品在出廠的時候就已經定了一個虛高的價格，作為推銷產品中的各種費用和回扣；另一方面，在藥品招標中也存在一些藥品經營機構互相串通、抬高價格的現象，有的代理機構管理不善，甚至個別單位弄虛作假徇私舞弊。三是政府對藥價設置了zui高零售限價，之后又設置了加成管制，即公立醫院只能加成15％，然而這一措施更成了推高藥價的禍首之一——假設一種藥有兩個進貨渠道，一是100元，另一個是10元，在利潤可以加成15%的前提下，所有思維正常的公立醫院都會選擇前者。四是國家制定的“基本藥物目錄”，然而我們同樣發現，存在于目錄中的低價藥品動輒斷貨，甚至從此“滅絕”；與其相對的是，藥品廠家不斷推出“新藥”，同一種藥能有十幾到幾十個名字，單價從幾毛錢到幾十元不等——有統計數據表明，2004年藥監部門平均每天審批5.2種“新藥品”，這也算是在世界醫藥行業中創造了一個“中國速度”的奇跡。五是國家為了限制藥價又出臺了基本藥物指導價，然而這個指導價又起到了降低藥價的作用了嗎？今年的全國兩會期間，來自醫療界的*代表、安徽醫科大學附院整形外科主任汪春蘭披露，據當地統計，國家基本藥物指導價比原本就已經虛高的安徽省級招標價再高出了32%左右，就拿今天新聞中的“*”來說，原本出廠價格15.5元的藥品，指導價卻是136元，我們不知道這個指導價是為了“指導”降價，還是在“指導”*！zui后，原本應該在藥品價格大戰中起到舉足輕重作用的平價藥店，也因為一招“凡是進醫院的藥，就不能在零售渠道流通”連消帶打，失去了原本應該起到的作用。
這么多原本看來很美好的醫改政策，卻在執行過程中無一例外地被異化，甚至起到了“助紂為虐”的反作用，我們又不得不再次發出“為什么會變成這樣”的疑問。于是問題的答案又再次回到原位，正如一年前我們所評論的那樣，“以藥養醫”的根本制度不改變，無論多少醫改方案都會慘遭失敗！
因為公立并不等于公益，甚至醫院的公立屬性在一定程度上讓其免于市場競爭，一家獨大；而醫院的“市場化屬性”又讓我們無法指望靠醫院和醫生的醫德來降低藥價，摒棄道德因素，在“以藥養醫”的制度大環境下，醫護人員提供醫療服務并獲取等價報酬，這并不和醫院的非營利性要求相抵觸。就像我們無法指望地產商主動降低房價，指望中石油主動降低油價，指望中移動主動降低話費一樣，我們同樣應該明確地意識到，在醫院掌握資源、信息的優勢情況下，在藥品買賣市場化、醫患關系消費化、醫院運作自主化、財政支撐式微化等多方面因素下，關于“1300%”的問題，至少在現階段“原本就應該這樣
