5月26日凌晨3時08分左右，深圳市濱海大道僑城東路段發(fā)生了一起重大交通事故，一輛車牌號為BG077R，價值150多萬的紅色GTR跑車與同方向行駛的兩輛出租車發(fā)生碰撞，造成其中一輛車牌號為粵BH1Q78的出租車起火，導致該車內3人當場死亡。
這本是一起普通的交通事故，然而這起豪車致三人死亡事件卻在近幾日陷入輿論的風口浪尖。深圳飆車案事發(fā)6天，140多個小時以來，一直是國內輿論的焦點，圍繞著案件的層層疑點，死者家屬、肇事司機、涉案人員、警方、公眾，合力上演著一場質疑與真相的博弈。
關于跑車肇事者是否被“頂包”成為本案爭論的關鍵點。深圳*28日上午召開了死者家屬協(xié)調會，會上*給家屬提供了醫(yī)院監(jiān)控錄像，稱醫(yī)院縫針男子并非車禍司機，事故中不存在頂包行為。但死者家屬對該解釋并不滿意，且質疑警方為何提供的視頻不是完整視頻。除了家屬質疑，媒體也提出了三點疑問：質疑一，現(xiàn)場關鍵性視頻為何缺失?質疑二，能否比對肇事司機車上的指紋和DNA?質疑三，肇事者為何衣著前后不一?
而在這場肇事者是否“頂包”的爭論中，監(jiān)控錄像又成為揭開真相的關鍵性證據(jù)。在深圳飆車案中，警方已經(jīng)公布了很多的證據(jù)，但質疑之聲依然沒有*消除，因為zui為關鍵的證據(jù)——肇事司機走出車禍現(xiàn)場的視頻——沒有公布。而此前，市民、網(wǎng)友以及媒體還對在民田路口與濱海大道所拍攝的視頻時間不一致，懷疑醉駕錄像被篡改，對監(jiān)控錄像出現(xiàn)“光暈”、“時間靜止”等現(xiàn)象提出了質疑。
作為此案深受關聯(lián)的安防監(jiān)控產品，慧聰安防網(wǎng)作為專業(yè)的安防媒體也連線采訪了專業(yè)的視頻監(jiān)控生產廠家及智能交通領域專家，試對對本案進行分析。
深圳高速公路監(jiān)控系統(tǒng)絕大多數(shù)仍是傳統(tǒng)模擬攝像機
據(jù)業(yè)內了解，目前在我國高速公路監(jiān)控系統(tǒng)中，傳統(tǒng)模擬攝像機仍然占有較大的比重，深圳高速公路監(jiān)控系統(tǒng)也是以模擬為主。所謂模擬監(jiān)控系統(tǒng)是以模擬攝像機、視頻矩陣、畫面分割器、錄像機為核心，輔以其他傳感器的模擬系統(tǒng)。模擬攝像機因其簡單易用，在一定距離范圍內圖像質量能保持很好而在很長一段時間內成為大部分高速公路用戶的。
當然，模擬監(jiān)控還有其不可避免的局限性。*，常規(guī)的視頻監(jiān)控系統(tǒng)只適合在一座建筑物或一定范圍內使用，延長傳輸距離容易導致圖像質量下降;第二，模擬監(jiān)控系統(tǒng)在一路同軸電纜上通常只能傳送一路視頻信號;第三，模擬監(jiān)控在進行長時段錄像時不利于檢索，長期使用查詢取證時十分繁瑣。
在本案中，針對網(wǎng)友質疑的在民田路口與濱海大道所拍攝的視頻，為何存在3分鐘的時間差異?跑車從民田路駛出時是凌晨3時11分，而到了濱海大道出事時，卻是3時08分。對于視頻監(jiān)控時間上的不一致，國內智能交通專家劉杰博士表示：“在一段高速公路上如果使用的是同一套視頻監(jiān)控系統(tǒng)，在時間上便可實現(xiàn)‘時鐘同步’功能;但是如果是安裝的兩套不同的監(jiān)控系統(tǒng)，因互相不兼容，時間也不會同步。而且事故發(fā)生時間是在凌晨，監(jiān)控錄像也不比白天清晰。”
