5月26日凌晨3時(shí)08分左右，深圳市濱海大道僑城東路段發(fā)生了一起重大交通事故，一輛車牌號為BG077R，價(jià)值150多萬的紅色GTR跑車與同方向行駛的兩輛出租車發(fā)生碰撞，造成其中一輛車牌號為粵BH1Q78的出租車起火，導(dǎo)致該車內(nèi)3人當(dāng)場死亡。
這本是一起普通的交通事故，然而這起豪車致三人死亡事件卻在近幾日陷入輿論的風(fēng)口浪尖。深圳飆車案事發(fā)6天，140多個(gè)小時(shí)以來，一直是國內(nèi)輿論的焦點(diǎn)，圍繞著案件的層層疑點(diǎn)，死者家屬、肇事司機(jī)、涉案人員、警方、公眾，合力上演著一場質(zhì)疑與真相的博弈。
關(guān)于跑車肇事者是否被“頂包”成為本案爭論的關(guān)鍵點(diǎn)。深圳*28日上午召開了死者家屬協(xié)調(diào)會(huì)，會(huì)上*給家屬提供了醫(yī)院監(jiān)控錄像，稱醫(yī)院縫針男子并非車禍司機(jī)，事故中不存在頂包行為。但死者家屬對該解釋并不滿意，且質(zhì)疑警方為何提供的視頻不是完整視頻。除了家屬質(zhì)疑，媒體也提出了三點(diǎn)疑問：質(zhì)疑一，現(xiàn)場關(guān)鍵性視頻為何缺失?質(zhì)疑二，能否比對肇事司機(jī)車上的指紋和DNA?質(zhì)疑三，肇事者為何衣著前后不一?
而在這場肇事者是否“頂包”的爭論中，監(jiān)控錄像又成為揭開真相的關(guān)鍵性證據(jù)。在深圳飆車案中，警方已經(jīng)公布了很多的證據(jù)，但質(zhì)疑之聲依然沒有*消除，因?yàn)閦ui為關(guān)鍵的證據(jù)——肇事司機(jī)走出車禍現(xiàn)場的視頻——沒有公布。而此前，市民、網(wǎng)友以及媒體還對在民田路口與濱海大道所拍攝的視頻時(shí)間不一致，懷疑醉駕錄像被篡改，對監(jiān)控錄像出現(xiàn)“光暈”、“時(shí)間靜止”等現(xiàn)象提出了質(zhì)疑。
作為此案深受關(guān)聯(lián)的安防監(jiān)控產(chǎn)品，慧聰安防網(wǎng)作為專業(yè)的安防媒體也連線采訪了專業(yè)的視頻監(jiān)控生產(chǎn)廠家及智能交通領(lǐng)域?qū)＜遥噷Ρ景高M(jìn)行分析。
深圳高速公路監(jiān)控系統(tǒng)絕大多數(shù)仍是傳統(tǒng)模擬攝像機(jī)
據(jù)業(yè)內(nèi)了解，目前在我國高速公路監(jiān)控系統(tǒng)中，傳統(tǒng)模擬攝像機(jī)仍然占有較大的比重，深圳高速公路監(jiān)控系統(tǒng)也是以模擬為主。所謂模擬監(jiān)控系統(tǒng)是以模擬攝像機(jī)、視頻矩陣、畫面分割器、錄像機(jī)為核心，輔以其他傳感器的模擬系統(tǒng)。模擬攝像機(jī)因其簡單易用，在一定距離范圍內(nèi)圖像質(zhì)量能保持很好而在很長一段時(shí)間內(nèi)成為大部分高速公路用戶的。
當(dāng)然，模擬監(jiān)控還有其不可避免的局限性。*，常規(guī)的視頻監(jiān)控系統(tǒng)只適合在一座建筑物或一定范圍內(nèi)使用，延長傳輸距離容易導(dǎo)致圖像質(zhì)量下降;第二，模擬監(jiān)控系統(tǒng)在一路同軸電纜上通常只能傳送一路視頻信號;第三，模擬監(jiān)控在進(jìn)行長時(shí)段錄像時(shí)不利于檢索，長期使用查詢?nèi)∽C時(shí)十分繁瑣。
在本案中，針對網(wǎng)友質(zhì)疑的在民田路口與濱海大道所拍攝的視頻，為何存在3分鐘的時(shí)間差異?跑車從民田路駛出時(shí)是凌晨3時(shí)11分，而到了濱海大道出事時(shí)，卻是3時(shí)08分。對于視頻監(jiān)控時(shí)間上的不一致，國內(nèi)智能交通專家劉杰博士表示：“在一段高速公路上如果使用的是同一套視頻監(jiān)控系統(tǒng)，在時(shí)間上便可實(shí)現(xiàn)‘時(shí)鐘同步’功能;但是如果是安裝的兩套不同的監(jiān)控系統(tǒng)，因互相不兼容，時(shí)間也不會(huì)同步。而且事故發(fā)生時(shí)間是在凌晨，監(jiān)控錄像也不比白天清晰。”
會(huì)員1.png)