據(jù)一份由VR產(chǎn)業(yè)調(diào)研機構(gòu)Greenlight VR公布的市場調(diào)查報告顯示——與2015年10月份相比，當(dāng)前消費者zui愿意購買的VR頭顯設(shè)備是三星的Gear VR，其次是索尼旗下的PS VR——相較于能夠帶來更好VR感官體驗的htc vive與Oculus Rift，人們似乎更加青睞于性能適中，且價格略低的產(chǎn)品。
　　
　　雖然此份報告的調(diào)查范圍主要圈定在經(jīng)濟較為發(fā)達的美國，但就某一角度而言，這似乎更能反映一個在范圍內(nèi)通用的消費者鐵則——除卻VR頭顯產(chǎn)品的自身硬件屬性外，一款(VR)產(chǎn)品能否zui終為市場所接受并產(chǎn)生收益，價格是至關(guān)重要的因素。
　　
　　那么，對于當(dāng)前紛紛投身于VR頭顯硬件領(lǐng)域的眾多創(chuàng)業(yè)型公司而言，如何制定合理的產(chǎn)品價格，變得更受消費者歡迎，同行一步呢？小編將其歸納為：1.產(chǎn)品設(shè)計的zui初市場定位；2.產(chǎn)品的研發(fā)周期及生產(chǎn)成本；3.市場競爭供需情況；4.地域差異、因地議價；5.人文環(huán)境、消費習(xí)慣的問題；6.當(dāng)下產(chǎn)品未實現(xiàn)普及化、物以稀為貴；7.內(nèi)容生態(tài)不全，可玩性不高；8.國家政策法規(guī)的支持。
　　
　　1.產(chǎn)品“價格”一切的開端源起于產(chǎn)品設(shè)計的zui初市場定位。
　　
　　定位換句話而言，就是創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)之前必須想清楚自己想做什么，是主打市場，還是投向低端。以當(dāng)下的VR頭顯類型來說，主要分為三大類即PC設(shè)備、移動VR頭顯、一體機。
　　
　　PC設(shè)備主打市場，價格都在上百美元，就像當(dāng)前主打的三大VR頭顯價格，PSVR售價399美元，Rift售價599美元，Vive售價799美元，折合人民幣都均在3000元以上。
　　
　　以Vive為例，用戶口碑*，但是在其用戶認知度上面，卻排不上前三，高昂的售價，讓消費者望而卻步，而且即便你擁有了一臺這樣的PC設(shè)備，你還得配備一臺別的主機，捆綁式的消費，讓許多消費者都無所適從。
　　
　　一體機，鑒于PC設(shè)備跟移動VR頭顯之間，屬中端級消費產(chǎn)品。較于PC設(shè)備捆綁式消費叫人吃不消，一體機就顯得親民許多，像大朋M2售價2999元，Pico Neo標(biāo)準(zhǔn)版售價3399元。產(chǎn)品構(gòu)成既不需要像PC端一樣需要主機的支持，也不會像移動VR這種簡易的眼鏡盒子，需要手機才能進行VR體驗。
　　
　　其中移動VR頭顯，當(dāng)屬門檻zui低，技術(shù)含量成分zui少的一種類別，列為VR硬件領(lǐng)域的低端級消費產(chǎn)品可謂是當(dāng)之無愧。
　　
　　像谷歌Cardboard這類的眼鏡盒子，在購物上分別購買零件自行都能組裝，一套設(shè)備組裝下來，一般花費不超過30大洋。較于谷歌的這種低級別VR產(chǎn)品，三星的Gear VR可以說算的上是移動VR里的*，售價99美元的它，無論是從技術(shù)含量，還是從外觀，以及用戶體驗來講，都比同類型產(chǎn)品高出許多，而且在其消費者認知度排名當(dāng)中，更是屈居*，可謂是之于中級消費產(chǎn)品而言，都是毫不遜色的存在。
　　
　　這樣一來，在高中端產(chǎn)品之間，客戶群體認知度已有了較大的差異化。對于當(dāng)下的創(chuàng)業(yè)者來說，產(chǎn)品初步的定位就顯得尤為關(guān)鍵。用戶是市場的zui終決斷者，當(dāng)下的創(chuàng)業(yè)者們更應(yīng)該投其所好，以用戶的喜好作為指向標(biāo)來定位自己該研發(fā)什么產(chǎn)品，或許這對于以后公司的發(fā)展來說，更能受益。
　　
　　2.產(chǎn)品定價需結(jié)合產(chǎn)品研發(fā)周期長短以及生產(chǎn)成本的高低
　　
　　因為成本只能告訴你zui低的售價，但這并非適合的售價。你的價格必須根據(jù)你向消費者提供的價值，而非你付出的成本來制定。
　　
　　對于低端級產(chǎn)品研發(fā)來說，由于入門門檻的要求不高，一些原配件價格也就略顯低廉。國內(nèi)許多硬件廠商都選擇從移動端VR入手，而這一類接入手機的眼鏡盒子，本質(zhì)上跟谷歌的cardboard沒有什么區(qū)別，頂多就是一個更具手感的盒子，因為沒有什么技術(shù)含量，生產(chǎn)成本相對較小，相對的難度系數(shù)也不大。
　　
　　級產(chǎn)品就不像眼鏡盒子這么簡易，做工工藝以及零部件方面，都比眼鏡盒子要來的復(fù)雜。就以我們熟悉的vive為例，光看其外部零件構(gòu)成就包括20余種：
　　
　　A、兩個發(fā)射器
　　
　　B、同步數(shù)據(jù)線
　　
　　C、發(fā)射器電源適配器
　　
　　D、安裝包
　　
　　E、接線箱
　　
　　F、接線箱安裝墊
　　
　　G、接線箱電源適配器
　　
　　H、HDMI電纜
　　
　　I、USB連接線
　　
　　J、耳塞
　　
　　K、備用緩沖墊(窄版)
　　
　　L、清潔布
　　
　　M、說明書
　　
　　N、三合一數(shù)據(jù)線
　　
　　O、兩個手柄控制器
　　
　　P、兩個Micro USB充電器
　　
　　當(dāng)然頭盔的零部件構(gòu)成才是重頭戲，比如說它的OLED顯示屏、Steambox主機、內(nèi)置攝像頭、內(nèi)置陀螺儀、加速度計和激光定位傳感器等等。我們都知道OLED顯示屏是VR頭盔的重要組成部分，是決定VR頭顯產(chǎn)品質(zhì)量高低與否的重要因素，其質(zhì)量越好，就表示視覺*浸入效果的清晰度越佳。vive采用雙OLED顯示屏設(shè)計，每塊屏幕可提供1200x1080分辨率的圖像，組合之后就能達到2160x1200的分辨率以及90Hz的刷新率。
　　
　　總體來說研發(fā)級產(chǎn)品比低端產(chǎn)品在人力、物力、財力都要比低端產(chǎn)品投入更大，而且產(chǎn)品的研發(fā)成型周期要比低端產(chǎn)品要長很多，之前就有HTC高管在某媒體的采訪說道：“我們的移動頭顯只有研發(fā)到自己滿意的程度，才會對外推出。”而其研發(fā)周期到底多長，我們不得而知，而今vive發(fā)行已有1年零3個年頭，售價799美元的它，價格似乎也有些合情合理了。
　　
　　3.市場競爭供過于求，產(chǎn)品定價從低;供少于求，產(chǎn)品定價從高
　　
　　產(chǎn)品的定價，一定程度上也由市場的供需情況所決定。當(dāng)下VR很火，資本的持續(xù)注入，仿佛虛擬現(xiàn)實時代已經(jīng)到來，但事實未必如此，人們對于虛擬現(xiàn)實的概念還很模糊，據(jù)Greenlight VR的2016虛擬現(xiàn)實消費者研究報告顯示，在采樣的科技人群中，只有20%的人群親身體驗過VR設(shè)備。相較于智能手機和計算機市場的飽和，VR硬件市場還呈現(xiàn)出一片藍海的狀態(tài)。
　　
　　但是隨著多家手機廠商的涌入，給這片藍海市場注入了其新鮮的血液，卻也對根基不穩(wěn)固的創(chuàng)業(yè)型公司形成了不小的沖擊。較于之前VR硬件產(chǎn)品市場的缺乏，如今已呈現(xiàn)出一片百花齊放的狀態(tài)，且生存之戰(zhàn)就此打響。
　　
　　在產(chǎn)業(yè)開始之初，是企業(yè)與企業(yè)之間的產(chǎn)品之戰(zhàn)，而今，隨著資金流的持續(xù)加注，慢慢就演變成產(chǎn)品的價格之戰(zhàn)。特別是對于當(dāng)下來說，除開個別產(chǎn)品性能頗優(yōu)之外，另外性能可以說是良莠不齊，創(chuàng)業(yè)者更應(yīng)去了解競爭對手所提供的產(chǎn)品質(zhì)量和價格，考慮比對手更為有利的定價策略，才能獲勝。zui終勝負結(jié)果到底如何，就且看定價后各家的營銷手段了。
　　
　　4.地域的不同，因地議價
　　
　　共有224個國家和地區(qū)，國與國之間，地區(qū)與地區(qū)之間存在文化、收入水平的差異，以及對外來新技術(shù)的接受程度都大不相同等等。VR作為近兩年才火起來的一項新技術(shù)，人們對其的認識程度，還遠沒有達到像TV一樣，普及到千家萬戶。
　　
　　就拿美國在消費者認知度zui高的三星Gear VR來說，其售價為99美元(折合人民幣為658元)，而國內(nèi)售價在某購物上zui低為726元，zui高為1566元，其中還不包括運費。
　　
　　地域的差異性，直接導(dǎo)致zui終售價的不同，外加上一些黃牛黨的炒作，價格甚往上翻翻也是有可能。
　　
　　5.人文環(huán)境，消費習(xí)慣問題
　　
　　每個地區(qū)的消費習(xí)慣都有不同程度的出入，人們的消費行為、購買決策在很大程度上受到文化、社會、個人和心理等因素的影響。這些因素不僅能影響其對特定商品的購買，還作用于消費者信息搜集和價值判斷，漸而影響消費者個人的購買決策。何況是對于VR這個新產(chǎn)業(yè)，本身在產(chǎn)品推廣度上面就有明顯的不足，企業(yè)更應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)叵M習(xí)慣，靈活營銷。
　　
　　而之于營銷這一點，三星就做的很不錯，像年初三星開賣的S7，就打著送自家Gear VR的旗號，來吸引消費者，這樣一來不僅增加了手機的銷量，對Gear VR也做到了一個很好的推廣，一舉兩得。這個舉措，看似給人一種虧本銷售的假象，其中的門道也只有三星自己知曉，畢竟對與移動VR的小成本，在智能手機上面的受益，才是zui讓人為之看重的。
　　
　　6.當(dāng)下產(chǎn)品未實現(xiàn)普及化、物以稀為貴
　　
　　VR當(dāng)下雖然很火，但更多的是虛火，在產(chǎn)品普及上遠遠比不上智能手機以及電腦的傳播速度。
　　
　　恰而有句古話說的好：“物以稀為貴，”像Oculus公司曾經(jīng)打包票說Oculus Rift*貨“管夠”，但現(xiàn)在大家都知道牛皮已經(jīng)吹破。HTC Vive這邊，真正發(fā)貨之初，受到預(yù)定取消風(fēng)波的影響出貨量也不大。究其原因，還是產(chǎn)能的嚴(yán)重不足。設(shè)備的供不應(yīng)求，直接導(dǎo)致價格暴漲。
　　
　　據(jù)了解，原價599美元的Oculus Rift被炒到1600美元，折合人民幣10336.6元;原價799美元的htc vive當(dāng)初更是賣到2000美元的天價，折合人民幣12920.8元。在國內(nèi)的電商上，Oculus Rift的售價也同樣是在10000元附近，HTC Vive因國內(nèi)有發(fā)售情況反倒要好上許多。
　　
　　雖然產(chǎn)能在一定程度上會影響zui終價格，但是在多方面因素的影響下，只因當(dāng)?shù)叵∪保逄飪r，也不為是一個上上之策。
　　
　　7.內(nèi)容生態(tài)的不全，產(chǎn)品可玩性不高
　　
　　較于VR硬件市場的火熱，內(nèi)容產(chǎn)出方就略顯蕭條，當(dāng)下殺手級的應(yīng)用軟件也還未出現(xiàn)。據(jù)Greenlight VR的一份報告指出，消費者對虛擬現(xiàn)實的興趣并不局限于游戲。除了游戲之外，消費者*意在旅游、娛樂、活動、家居設(shè)計和教育上使用虛擬現(xiàn)實。但是依據(jù)現(xiàn)在的具體情況而言，內(nèi)容產(chǎn)出方遠未達到用戶的需求。對于VR硬件創(chuàng)業(yè)者來說，不僅要考慮產(chǎn)品定價后能不能獲得用戶的認可，在內(nèi)容上，也應(yīng)為用戶考慮進去。
　　
　　就以HTC與Valve聯(lián)合開發(fā)的vive為例，兩者分別是硬件制造商和游戲應(yīng)用，但是在游戲的可玩性方面，與Oculus的獨占游戲相比，需大打折扣，在硬件上雖說能給人提供*的沉浸感體驗，但較某些內(nèi)容的質(zhì)量卻叫人不敢恭維。能增加用戶粘度的靠的不是產(chǎn)品，而是其所提供的內(nèi)容能否吸引人。
　　
　　Oculus就很有先見之名，投資幾大游戲開發(fā)商，為自己的后續(xù)內(nèi)容提供作保障，如：《Lucky’s Tale》和《Oculus Dreamdeck》等游戲，雖近日有報道指出，Oculus的獨占游戲在vive上也能玩，但也不排除其后續(xù)會繼續(xù)獨占的可能。
　　
　　現(xiàn)在大多數(shù)的VR硬件創(chuàng)業(yè)者，空有硬件技術(shù)，而無應(yīng)用實力，且資金短缺，本身研發(fā)硬件就很燒錢，軟件更是叫人吃不消，*的解決辦法就是軟硬聯(lián)合，制造商與內(nèi)容開發(fā)商一起共同開發(fā)，捆綁式營銷，從而提高定價。
　　
　　8.國家政策法規(guī)的支持
　　
　　由于價格涉及供應(yīng)商、銷售商和消費者的利益。同時也對宏觀經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重要影響，較于國外政府對于VR新領(lǐng)域的冷淡，國內(nèi)就顯得重視許多。之前工信部就發(fā)布虛擬現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)(VR)白皮書，讓我國的虛擬現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)有了初步的規(guī)范。用14000多字講述了當(dāng)前中國虛擬現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，并提出了相關(guān)政策，從國家層面上充分肯定了虛擬現(xiàn)實行業(yè)。
　　
　　而今的VR產(chǎn)業(yè)，就好比之初的電子商務(wù)，不僅能創(chuàng)造新的消費需求，還能引發(fā)新的投資熱潮，開辟就業(yè)增收的新渠道，除此以外，VR產(chǎn)業(yè)正在迅速滲透到各個領(lǐng)域，為各行各業(yè)注入新鮮血液，比如：醫(yī)療、教育、旅游、設(shè)計等等，給經(jīng)濟發(fā)展提供新的動力支持。近年來我國電子商務(wù)發(fā)展迅猛，這都離不開國家政策的支持，如：降低準(zhǔn)入門檻、合理降稅減負、加大金融服務(wù)支持、維護公平競爭等系列舉措。
　　
　　現(xiàn)今我國雖然專注于此領(lǐng)域的公司已有近百家，但對數(shù)團隊都是技術(shù)性的創(chuàng)業(yè)團隊，對行業(yè)的商業(yè)模式和應(yīng)用方案并沒有成型的思考，產(chǎn)品化能力捉襟見肘。相較于創(chuàng)業(yè)公司的踏實研發(fā)，一些大廠就明顯僅靠著炒作概念來作為盈利的手段。因此，國內(nèi)的相關(guān)企業(yè)呼吁應(yīng)盡快啟動虛擬現(xiàn)實標(biāo)準(zhǔn)化工作研究，建立虛擬現(xiàn)實技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，規(guī)范行業(yè)發(fā)展。當(dāng)行業(yè)越來越規(guī)范，在加上國內(nèi)相關(guān)政策的扶持，相信國內(nèi)的VR硬件創(chuàng)業(yè)商們會更加放開手腳，營銷阻力也就隨之降低。
　　
　　結(jié)語
　　
　　目前VR頭盔種類繁多，給了用戶更多的選擇空間，除開在硬件本身給人吸引力之外，如何在價格上，起到提升用戶粘度的作用，也顯得尤為的關(guān)鍵，基于已有的前車之鑒，創(chuàng)業(yè)型公司更應(yīng)結(jié)合自身實際，制定出一套合理的價格體系，才能在市場上具備更大的競爭力。