其本意是指人類社會在一個發展階段達到某種確定的形式后，停滯不前或無法轉化為另一種高級模式的現象。內卷現象是負面意義，內卷是一種競爭的不必要、不理性；對人精神的打擊和摧殘。
內卷就是向內發展，是低水平的復雜化，在內卷化的時代，所有人的精力都消耗在無意義的重復工作中，蛋糕總量沒有變大，分蛋糕顯得愈加緊迫，即便你不想內卷，但也不知不覺就隨著大家一起卷起來了！說白了，內卷并不是一種不好的演化，更寬泛的說，所有無實質意義的消耗都可以稱為內卷！當代憂慮的中國人愈發感到自己陷入了某種內卷中，內卷化已成為頗受關注的社會問題。
人聲鼎沸，爭論紛紛，無論是正面的專家，還是受檢的企業方，都會有自己的觀點或看法。來自全國各地行業人士的不同“聲音”。先看看《化工安全專家請停止內卷》這篇文章（略有改動）
比較明顯的“內卷”，行業專家共勉
1、咬文嚼字——為找隱患強說愁！
很多的專家在進行安全檢查的時候拿著放大鏡對著企業的安全管理制度、操作規程、工作文件逐條逐字的進行檢查（校對），有個詞不當就當作了隱患提了出來，比如受限空間和有限空間問題，非要進行深入的剖析，其實連國家監管部門有時候下的文件都不一樣，你又何必如此呢？目前我們的安全管理水平，還沒有到像作詩一樣進行“推或者敲”，這樣的內卷讓企業無所適從，因為你的語文功底也不怎么樣的，都這這么玩的話安全人員的學歷不用要什么化工相關專業了，都改成中文相關專業比較合適！
2、安全標志牌——用黑色的眼睛尋找光明！
不知道從什么時候，標志牌居然也可以作為隱患了，甚至可以作為重大隱患了！標志牌真的重要嗎？我們目前的安全意識水平是電動車和行人連紅燈都敢闖，標志牌有用嗎？筆者不否定標志牌的作用，但他的作用在目前可能更多是體現在法律層面的責任上，比如有人溺水死亡了，最后處理意見是主管部門沒有河邊樹一個“禁止游泳”的牌子，我等俗人是無法理解這個邏輯的！但是，那些標志的順序真的重要嗎？那些尺寸大小真的重要嗎？我們的安全管理的核心究竟是什么呢？是為了安全還是為了吹毛求疵呢？
3、相關人員的初始專業——英雄也問出處！
三年整治計劃中對主要負責人和安全管理人員的專業進行了要求，也給安全專家們多了一個發揮的空間，一時之間很多干了很多年安全的人開始瑟瑟發抖，難道這樣就干不成了嗎？筆者也差點被干掉（真干掉也行啊），干了二十多年安全，也是略懂一點，就因為初始學歷看著不像正經的化工相關專業，就要說成隱患，心里瞬間戚戚然，但也有點暗自竊喜：提吧，早不想和你們完了！在這里筆者是這樣理解的：一是如果新入行的同志們，可以對學歷及專業有所要求，這樣對于未來是有好處的，但是，對于干了很多年的同志是不是應該從輕發落呢？真的干掉了，別人就能干得好嗎？你行你上唄！
什么樣的人才能當專家？選聘專家是看專業還是看能力？專業不符，還是專業相符？這也許是有些專家之間誰也看不上誰的糾結之處吧。有的專家出去檢查，雖然不是注冊安全工程師、不是安全評價師，但是現場經驗豐富、隱患排查能力強，有些雖然有這個證那個證，但是不懂標準規范，查問題全憑自己感覺，提問題不找任何依據。個人觀點還是一方面能力大于學歷，另一方面專家提問題要有理有據。
4、安全生產責任制——被檢查時方恨少！
筆者從來不否定安全生產責任制的重要性，他是安全管理制度的核心或者是牛鼻子！反正怎么說都為過，于是乎成了安全檢查的和重點和重災區，反正每次安全檢查只要提出檢查安全生產責任制，肯定是不行的，肯定是修改的！那么，安全生產責任制究竟是干啥用呢？有人說是為了追責，純屬扯淡！發生了事故該追責的時候，有沒有責任制、責任制全不全根本沒關系，安全生產法里面全有呢，要啥責任制呢？筆者認為責任制其實就是讓我們每個人知道自己崗位的安全生產責任而已，那么，每個人的責任是他們自己知道呢，還是安全專家知道呢？知道的東西有時也是很難描述清楚的！所以檢查安全生產責任制，意思到了即可，不用糾結！
安全生產責任制，是安全管理制度的核心。檢查時一定要與人事部門的崗位職責對應出來，有什么樣的業務才能對應有什么的安全生產職責，不能憑空想象，畢竟每個企業每個部門的職能定位、每個崗位的業務分工是不一樣的。如果涉及大的問題，如有的崗位沒有安全生產職責，這個可以當問題提出來，如果小問題立行立改或作為建議，直接告訴企業就行了，不必上綱上線弄成個重大隱患。
5、特殊作業票——問天下誰是英雄？
這個問題可能是內卷最厲害的，到什么程度呢？全國幾乎沒有一家的作業票（以動火票為例子）是合格的（當然，除了近期某公司對聲明的是全國一家可以生成合格作業票的！）！我們不禁要問，專家哪里來的？企業！他說別人的不合格，他能搞合格嗎？不能！哈哈，多么扯淡的邏輯啊！我們可以先捋一捋啊，開作業票是為了什么呢？筆者認為有四個作用：一是合法合規層面，一個標準寫出來如果全國的企業都理解錯了，究竟是誰的錯呢？你寫的是武功秘籍嗎？難道是傳說中的《葵花寶典》嗎？因此說，這個應該是一個很容易達到的層面，可是現在問題都在這里，咋回事呢？二是技術層面：分析出來作業存在的風險，并采取相應的風險管控措施，然后讓大家認知到；三是管理層面：保證我們的風險管控措施得到嚴格的執行，從而保證作業的安全進行；四是發展和可追溯層面，這些原始資料也是我們安全管理中可以累計的部分，是我們進步的臺階。如果滿足上面四個層面，還糾結什么呢？
6、靜電跨接——白馬非馬！
筆者前些年曾經去江蘇的一家企業檢查，發現他們所有的管道都進行了靜電跨接，包括各種水管、蒸汽管、氮氣管，這么說吧，只有有法蘭就有跨接！他們解釋說專家檢查要求的，當時開玩笑說：那么專家的褲子和上衣跨接了嗎？兩條腿之間的跨接測了嗎？靜電是無處不在的，但是并不是對什么都有危害的，如果按照這個邏輯，人在行走的時候需要加一個放倒扶的裝置了！如果你真的不知道什么時候該跨接就不要提了！要不真的很丟人的!
靜電跨接主要目的是用于消除靜電，防止靜電火花的產生，利用導電性比較好的金屬將兩個法蘭或者閥門法蘭間連接起來，將管道接地，法蘭一般都做防腐造成接觸不良容易產生火花。這類問題提一遍即可，不必翻來覆去地抓著不放。
7、詢問員工安全知識——子非魚，焉知魚之樂！
很多專家在安全檢查時候喜歡詢問員工，并以此來驗證企業安全管理的水平和安全培訓效果，筆者認為這是一個非常好并且很專業的的操作，但是，你都問了什么呢？有的專家這么問：你知道這次安全生產法修訂的主要內容嗎？你知道某某事故和事故教訓嗎？你知道某次會議講話精神嗎？你知道某某文件嗎？好好的一本經被歪嘴給念歪了！作為基層員工，有的東西他真的沒有必要知道和掌握，他們應該知道什么呢？筆者認為有四個方面內容足矣：一是工作內容和職責，包括負責工作的基本原理和設備狀態等；二是知道自己崗位的風險狀況；三是知道這些風險的防控措施是什么，并且熟悉這些風險防控措施目前的狀態；四是知道這些防控措施失效了怎么辦，也就是我們常說的應急處置。一個員工，能夠掌握這些已經是一個很好的員工了，扯別的真的沒有必要！
問題要基于實際，不可紙上談兵。與員工座談，這種形式其實是比較“高級”（比較實際）的檢查方法，通過隨機抽查干部員工，既能檢驗HSE工作的真實性，又能讓專家得到答案，來驗證企業安全管理的水平和安全培訓效果。但是問問題，怎么問、問什么，是關鍵。支持座談問詢方式檢查，但要注意方式方法。
8、檢查安全手續——先有蛋還是先有雞?
有時候一些專家在檢查時候能把企業的安全管理人員惹哭或者暴跳如雷！為什么呢？逮著企業的安全評價（甚至是預評價）、安全生產許可證等資料一頓猛查，不是不能檢查，但如果把檢查重點放在這里的話，你是不相信企業？不相信第三方？不相信參與過程的專家？還是不相信屬地的監管部門呢？那些合法的手續都是合法的途徑獲得的，你一下子說不合適，讓企業如何整改呢？是不是讓有關部門先去調查其合法性呢？我們可以認為目前階段這些東西可能會存在問題，但是這些問題不是一方面造成的，甚至可以說是目前的整體水平決定的，都是這個樣子，目標很遠大，但要一步步走，步子太大容易扯著蛋！
客觀看待三同時檢查。安全評價報告利于專家快速、清晰了解企業現狀，當然不會“一頓猛查”，但也不是不能查。如：一家企業安全評價報告有漏項，對有問題的不納入評價范圍，或者對含糊其辭滿足。再如符合性評價時，合格的都寫符合，不合格的就空著（這還是盡責任的評價機構），如果單憑委托方甲方意見，難免會聽之任之，發現不了問題。
9、風險分析——龍生九子各不同！
不可否認的是企業的風險分析非常重要，是企業開展安全管理的核心，因此很多時候也會去檢查這些風險分析材料，筆者非常認同！但是，風險分析是一個很有技術含量的工作，每個人的水平、認知、工作經歷、出發點不一樣，關注點也不一樣，因此，不要輕易去否定別人的工作，可以提出不同的建議，但不能作為隱患提出來！不信的話，你做一個，讓別的專家來評審，不批死算我輸！因為這東西根本就沒有統一的標準和答案，誰無法做的，那不科學，沒有依據和標準，何來隱患呢？作為技術交流是好事，但作為隱患真的很害人的！
重在提高風險分析的能力。風險分析材料的檢查，不在于發現多少問題，或追著內容不放，更重要的在于教會企業風險分析的能力，讓管理人員、技術人員參與到風險分析中來，讓操作人員去注意風險危害因素，落實風險控制措施。
10、檢查結論——否定一切！
企業在接受檢查時候最怕的環節就是問題反饋，這個時候有三怕：一怕違法違規項，這個時候是要被處罰或者追責的；二怕重大隱患，一說重大隱患好像企業就不行了，有的時候真是不大的事情，非搞成重大隱患；三怕全盤否定，說企業管理水平低等之類的話，如果要說有可以量化的東西，僅僅走馬觀花和幾個隱患否定企業真的不夠科學！有時還有些很文學的否定，比如說企業不懂安全生產管理的真諦！誰能說清楚企業安全生產管理的真諦是什么？難道需要去西天取經嗎？也不怕閃著舌頭啊！
檢查不要不要考核，重在幫扶指導。重在提高風險分析的能力。檢查的三怕：一怕違法違規項，二怕重大隱患，三怕全盤否定。這是至今檢查走向千人煩萬人厭的根本所在，不是為了解決問題，有的是專家的一時之快，有的是政府的推卸責任，讓安全生產的公里遲遲不能落地。為什么不能落地，是因為企業或基層勞動者不愿意接受所謂“上級”“專家”的觀念。對于“檢查的三怕”，企業就抵制你的檢查，不會給你真實的材料，給你看到的不是他們實際做的，應付你檢查完后，該怎么做還是怎么做。這往往政府或“上級”最不想看到的局面。
都是這個行業的，靠專業和本事掙錢不丟人，但是，請注意你的吃相！插一個故事：一個國王帶著他的孩子散步，碰到一個乞丐，乞丐看到國王很興奮，連忙行禮，國王也趕緊回禮，他兒子很是不解，問道：您是國王，為什么向一個乞丐行禮！國王說：我是國王，不能還沒有一個乞丐有禮貌！作為安全專家的你，是不是應該反思一下自己的行為呢？注意一下自己的吃相呢？！
人聲鼎沸，爭論紛紛，無論是正面的專家，還是受檢的企業方，都會有自己的觀點或看法。來自全國各地行業人士的不同“聲音”。
說得好，是應該有一個相對統一的檢查方式或者模版了，現在好多企業是從心里反感專家的，尤其是同一個東西反復整改現象普遍，有時明明按照可查得到的標準或規范做的，專家卻說不行，還有另外的標準，讓企業不知道到底該如何做。希望相關部門能將專家也進行統一培訓，告知檢查標準、方式等。這篇文章可能會讓一些人不舒服，可是我是贊同的，至少值得相關人員反思一下。我最近兩年經常遇到這種情況，想約國內工廠的討論提升項目，得到的答復是：“這一周大家都在迎接檢查，根本沒時間和你開會，等檢查結束了行嗎？”，那種如臨大敵的感覺如果是多年偶爾有一次倒是也能理解，可是我發現經常是這樣？難道剛走的一波專家檢查的不行，又派一批專家檢查？企業疲于應付，想系統性提升安全管理的工作常常被打斷，這種現象何時能終止，讓企業靜下心來好好干些事實？在國外工廠這么多年從來沒遇到這種情況。別跟我拿國情說事，真理在哪里仍然是真理。專家要敢說話 更要敢讓企業說話 我不說話不等于給你面子 你禁不起反駁就別來 。你還沒有到不容置疑 是人就可能犯錯誤 有的專家不敢面對自己 不敢面對企業 不許反對 不許提問 不許質疑。郭德綱講話：這孫子心里沒底！轉家有大學教授，機關干部，企業工程師等，有實戰經驗的并不多，一企一策，就那幾個專家怎么能懂百家企業只所需。所以亂說話，亂指點。企業都是自己的，都在用心管理，那里有隱患自己最清楚，每天應付專家心煩意亂，正常工作秩序被打亂。這才是真正的安全隱患啊我也是個安全領域服務人員，我覺得所謂內卷是各種不切實際的要求和走過場，真正科學化的管理那些所謂的專家還真是不懂！這么多年，通過那些所謂的專家不斷的檢查，把本來是應該包涵統計學，人機工程學，培訓程序科學等等的一項管理科學簡單異化成了法律合規和現場隱患檢查，我知道的好多所謂專家就是退休人員，連注冊安全工程師證都沒有，就四處培訓，以講法規為生！以專家自居！培訓時，一頁PPT都是自己的職稱，當然了，沒一個是自己考的！我覺得這行業現狀是沒有科學，沒有細節管理，談不上內卷，內卷的是那些所謂專家，和各種運動式的檢查！幾十年的基層經歷，才能寫出安全人的心聲，專家也是安全人，己所不欲勿施于人，戰戰兢兢回答專家問題，并不代表回答方管理水平和專業素養差，而是很小部分賈專家拿著尚方寶劍，帶著一樣態度，一臉嚴肅提出鉆牛角尖的問題就像剝光人的衣服讓人無地自容，非常有殺傷力，最后，整改項幾十條、百來條甚至幾百條，包羅萬象，干安全的寶寶本來就苦，一下子給人整到18層地獄，你說，這能算專家嗎？其實，大部分專家是專業性很強的大咖，提出的問題也不會拍腦門提出的，而是收集發現的問題經討論有針對性提出，那是真正的專家，愿真正專家可以俯下身子，接地氣下基層指導工作。有中字頭協會專家組很贊，一來就擺明態度，是來服務的，非檢查，可以放下身段與企業交流，提出的問題具有專業性、針對性、可操作性，你說這樣專家組贊不贊。??這個寫的的太好了！實事求是，認真為企業排憂解難，幫扶，糾錯，不是一味打壓。企業要的是專家，不是磚家。個人堅持:專家是服務企業，幫助企業解決問題的。凡是只查問題的，一律都是敲詐勒索犯！有些地方，有些部門，不讓人笑，不讓人恨也難。當年鹽城響水爆炸事故后，鹽城多地采取一刀切手段，強令化工企業停產，為了掩蓋自己的丑行，要求企業寫承諾書說自愿停產，上市公司披露停產原因不得不找理由說是熱電廠停車檢修，時間長達幾年，最后80％以上化企要么關閉，要么搬遷到基礎更差，更落后的地方，真正做到了化險為移！我一直有個疑問“如果專家檢查從此缺席了，大家的安全工作會做的更好還是更差？”，請指教？作為深入企業檢查的專家，至少應該有在大型企業基層工作20年的工作經歷所謂專家滿天飛，名副其實的有幾人？濫竽充數是不爭的事實。這篇文章的確是寫了很多所謂的磚家不夠專業，企業很難，根本出發點是想讓所謂的專家提高自己，不要想當然的自以為，可是看到評論，只能呵呵，不想著提高自己，只看別人對自己的批評寫出了企業心聲，我一直勸誡下屬，沒有10年真不要去表演為企業辦實事，幫企業解決問題而不是制造更大問題 向政府部門說實話，不夸大問題不隱瞞事實 力求自我更專業，允許企業對等交流，犯錯是科學，一言堂是耍！寫出了很多人的心聲，有的專家不是去指導企業提高安全管理，而是把個人意見強加給企業，一線安全管理人員太難了！我也是安全人，本人也受夠了偽專家的評審和檢查了！重點是政府監管要求，經常找所謂專家檢查，拿著企業的安全制度落實查、安全責任制落實查、風險分析查，不查出個十條八條，專家水平不行；要是查出來的問題多了吧，臉上也掛不住了，不讓體現！唉，監管難，專家難，企業更難！當前所謂專家亂象，還應從專家資歷、政府監管以及企業本身能力著手解決！不能讓專家亂象，亂了企業發展分寸事實上現在某些拿著尚方寶劍的少數磚家，把風氣帶偏了。這篇文章可以讓每名安全從業者照鏡子,正衣冠,洗洗澡,治治病！安全工作任重道遠，企業內安全人員往往身不由己！好的專家要用心挖掘問題根原因，能幫助企業尤其是一把手從思想上真正重視安全，查出問題不難，能幫助企業解決問題，進而實現管理提升才是真本事，才是國家、行業、企業都需要和歡迎的好專家！真正的有水平，有良知，有深度的專家太少，喜歡吹毛求疵，吃相難看的磚家（上來先拍磚）的比較多，某些磚家自己公司管理一塌糊涂，全是屎，還喜歡到別家企業指手畫腳，貽笑大方。企業安全做不好是因為有了專家？扯吧！有本事找出根本原因所在啊。企業主要負責人也別卷著了，這才是最重要的。花錢就能解決的事兒，就花錢去解決，何必費心費力的去落實企業主要責任人職責呢。知道錢僅僅就是個數字了，那死傷的員工呢？不要專家了，也不要監督檢查了，出了事兒就按照法律法規來，何如？！安全管理人員（含專家）不能只管殺不管埋，秉承服務理念，結合實際為企業提出有建設性的意見并給出正確的解決方法才是最重要的。專家提的意見要有根據。企業安全負責人對專家提的意見不符合規范要求的可以提出質疑，可以不整改。國家標準規范就是依據。法律依據和證據才是根本， 對任何人都一樣，對專家也一樣，對企業也一樣 。憑事實說話，靠依據說話，這是作專家現場檢查的根本。此外，別人怎么說，怎么說，評價報告怎么寫，都不重要。我是基層安全管理出生，對于該文有不同解讀。首先說安全無小事，安全從法規、標準、制度、規定、規范、規程、責任制必須完善，用詞要嚴謹，不能是理工科出生就不嚴謹，這是大錯特錯的，出了事故，首先查這些規定是否完善，是否嚴格執行了，制度不完善，不嚴謹，沒有就要承擔責任。沒有監督到位就要追究管理責任，沒有落實在實際行動中，就要承擔執行責任。這就什么懷疑的。但是很多企業，制定的制度，尤其是非公有制企業，都是為了應付政府安全檢查，政府部門委托的安全檢查評審大多數第三方，第三方為了錢，又不是認真負責，提問題輕描淡寫，關鍵的安全隱患又提不出來，只能從文字上提問題，第三方人員魚龍混雜，沒有現場知識與經驗，提出的問題必然讓企業反感。這種情況比較普遍。只要規范上沒有的或者自己不知道的就別胡說，啥是專家呢？我一直認為專家就是扯淡的，有些是學中文的，地理的，經濟管理的，有了那個不能算東西的證件就是專家了，你問問他們見過幾個安全設施，有些甚至連分子式都不會，就敢去檢查，可以說膽大包天，為了利益，明都不要了，害人害己，害企業害社會啊，老老實實學本事，沒本事就不要去丟人了指出問題，有理有據，結合現狀，幫扶提升，而不是嘚啵嘚一切工作以實際出發，強化主體責任，強化專業領域員工責任意識，安全工作和專家大多干的事情大多是外行指導內行。安全部門應該叫合法合規部和安全監督部門。相關部門不改革，專家再改也沒用！許多時候帶專家來檢查的，目的是什么,懂的都懂現在“專家”都有點泛濫成災了，只要考個證，搖身一變就成專家了。作為二十多年精細化工橡膠助劑安全生產的管理者，贊同作者大部分觀點。所謂專家就是你在某某方面某某領域比較專，專家到某個企業檢查不研究企業的工藝，查出的問題大部分都是表象，在現場工作的愛動腦筋的工作者才是真正的專家，他會知道哪里最危險。題目是要“安全專家”不要內卷，實際上是我們的“安全管理官僚化”有極大問題。我在幾十年的職業生涯中，幾乎天天都涉及生產安全，但是的理念“不適應感”還是回國以后的事情。比如，有的地方竟然下發通知，鼓勵企業員工采用“告密”方式抓生產安全，這不是一種破壞企業安全文化的方法嗎？企業對上級督查人員內心深處有恐懼和抵抗情緒，這樣也不會產生“自驅力”，把安全工作做得更有效。深刻原因究竟是來自何方？專家隊伍魚龍混雜，良莠不齊！更有缺乏職業操守者！這種情況是否屬于重大隱患？！服務企業，使企業得以提升發展才是正事！看了又看，這兩年深受其害，把不應該企業的主要責任活活“寫”成企業的，讓那些本該負責任的逍遙在外！這都是那些專家搞出來的專家著眼于幫助企業解決問題，而不是一查了之，反正和自己沒關系，經濟帳、政治帳沒人管也沒人算對于專家檢查，可能最讓人難受的就是死摳標準了，你無法解釋，他也不肯讓步。為何會這樣？標準是秩序，但有些秩序并不一定就是為了控制風險，或許只是為了讓某個條款內容完整，出發點就不是為了控制風險。比如，文章提到"安全標志牌的問題"，確實標準規定了一個警告標志、禁止標志等等的排列順序，但企業不這樣做，風險就增加了嘛？對照標準，隱患肯定是不合規，但不合規不一定就是隱患。而這樣，就會產生專家檢查是基于標準還是基于風險的大討論，甚至基于實踐。我覺得應該綜合運用，在不涉及紅線底線的問題上，針對不同的企業和不同的問題，用不同的基準，匹配安全需求。回到問題，專家死摳標準為何讓人難受？說到底，提出的問題與被查企業的安全需求不匹配。如果專家能做到這樣，我挺佩服。現在的安全工作大部分是應付安全專家的檢查，每天忙的焦頭爛額。專家來檢查，不查幾條問題如何體現自己的價值？安全管理是系統工程，不能以查代管。我倒覺得這離內卷的事情少，是安全生產專家中的一股歪風邪氣。說的太好了！作為一名基層安全負責人，對于專家的檢查問題，我一直從幾個監督來對待。一是專家提出的問題，有則改之無則加勉，而是理解專家，其實他們也很苦惱，檢查不出來問題，害怕別人說他們沒水平，檢查出來問題，可能無法處理。二是專家提出的問題，如果沒有意義，不能引導后續能力提升，而上級以此為依據要處罰，我寧愿先處罰我，讓我受點損失不讓員工跟著遭殃，如果確實有意義，那就一次罰到心疼。核心原因是企業沒有申訴權，或者說沒有實際上的救濟手段。非常認同作者觀點，如果是通病，最應該反思是游戲制定者應該遵守的標準規范還是必須要遵守。國家建立了這些標準就是讓企業認真執行。作為專家檢查就是按照標準來查，企業沒有做到就要認真整改，而不是抱怨專家檢查如何如何。作為18年的老注安和24年的基層安管人員，先給你1萬個贊！太到位了！硬核！共鳴！卷人者也累，被卷者也煩，無內卷不安全，上下齊心，縱橫交錯，在神州大地，形成一副波瀾壯闊的安全生產折騰新局面！現在企業安全管理人員的大量精力疲于應付各種檢查和合規性材料，反倒把企業安全管理的真正中心現場安全管理給沖淡了很多，帶來的是新的隱患上面列舉的某些點滴現象，某部分人提出的問題與專家身份不匹配；派工單位是否甄別一下這部分專家的從業經歷，不要搞成“文化圈子”找圈中的人。落實磚家崗位責任制，強化磚家道德行為舉止，執行磚家考核制度，如實記錄磚家檢查記錄形成影像資料，對提出的問題隱患進行義務指導，不能達標合格驗收的有權拒付服務費。這篇文章是第二次看到了，文章說出一些企業的心聲說出了企業目前所面臨的事實。那么問題來了，安全監督檢查到底是查還是不查？怎么查？誰來查？個人以為還是得查，畢竟企業是給自己做的，在新安法以人為本的大原則下，第三方檢查還是有必要的，無論怎么要求怎么管理，對內就像看自己的孩子，永遠他們是最漂亮的，永遠都是對的。但是第三方會客觀的提出問題，而這些之中不一定它99%發生過，但是只要有30%發生過，那么這就是檢查的效益，對你的企業是有幫助的，畢竟它是免費的，同時第三方檢查出來的問題如果你有標準支撐你也可以用標準說話，不一定要采納，不敢反駁說明你企業沒有標準。對標準的理解沒有人家專家深刻，所以所謂每卷是不存在的，是單方面對標準理解廣度和深度沒人家專家深刻而已，試問有人去檢查過三桶油的現場嗎？看看人家懟不死你。。因為人家出標準的。。和你用標準的必須不一樣，所以當今最主要的不是這些東西，而是對標準的學習，依標自查完善。。打鐵還得自身硬！根源不在專家，但專家提出十幾條隱患那是輕輕松松，不能因為專家提出十幾條隱患就說明企業安全管理和安管人員不行。干安全的都知道，就看要求怎么查了，讓查十幾條就能查十幾條，讓查出50條就能查出50條。現在有少數所謂專家，下基層到企業檢查工作，就愛用自己的那一套觀念、理論來做指導，搞得企業無所適從，記得我曾接待個一所謂燃氣行業專家，進入氣化站時，點名批評我單位沒有為來檢查的人員預備足夠數量的防靜電服，并寫在了整改內容里面。不由得想請問一下專家，我們企業又怎么知道你們會來多少人呢？你們下企業檢查工作是為了幫助企業解決問題，還是橫挑鼻子豎挑眼，好像不挑點問題出來，就體現不出來專家水平一樣，這樣的風氣應該剎剎了。各方面都存在問題！若真能提出10條以上的意見，說明企業的安全人及責任人也是很大程度上是不合格的！提的問題要有提升幫助的意義，，而不是沒有任何意義的……片面追求查了多少條！！很多企業被很多“磚家“牽著鼻子走，陷入無序的”混亂“中，甚至會擾亂企業發展的節奏，這樣的”磚家“應該是多指導，少指責。多教導，少逼逼。多溝通，少廢話
說到點子上了。某些專家還特別喜歡以自己的解讀否定別的專家的解讀，動不動就我認為…你做的再好，專家都能給你找出問題，因為要顯擺要體現他是專家，甚至同樣的一件事幾個專家說法都不同，有時候真的讓我們企業頭痛，前幾次還和專家爭辯、理論，后來都懶得說了，你說怎么整改就怎么整改，人家是專家嘛說多了是狡辯，給你經濟處罰！先整治專家，再整頓亂作為和鋪天蓋地檢查，剎停安全檢查、亂像！不然安全人怎么干是白干，瞎干！因為受限空間和有限空間寫錯了被考核過，因為作業票中午注明吃飯被要求證明吃飯只用了20分鐘證明因為應急通訊對講機4個被說不夠至少6個習慣了，專家來了不給你找點事是不行的我們這有限空間告知牌幾乎是來一次換一次術業有專攻！安全生產部門單位不熟悉業務技術，安全中介公司二把刀，企業負責人不重視亂重視，安全從業人員專業水平不足都是現在安全管理出現問題的原因，不能光找一個點下手。只能說工作上現在大家都像個無頭蒼蠅的亂撞，我覺得安全行業需要內卷，現階段應該所有的從業人員都應該加強學習，卷起來！等真的做到內卷的時候，安全行業就真的做大做強了！安全行業需要大家克服當前的現狀，卷起來！等行業都是專家的時候，任何第三方，主管部門的無理要求我們都可以義正言辭的反駁回去！現階段大家還是放平心態努力學習吧。說內卷的，談的情況都沒錯，都存在，但是可能誤解了內卷的含義，能把安全工作做到內卷的程度，那就是真的應了一句話，安全再小心都不為過，這是好事，但是實際上連該有的基本工作都沒做到，談何內卷。我在企業管理工作中，就拿危險作業安全證l來說，作業人員認為這是耽誤時間，多此一舉，浪費時間，還有說這是內卷，真是要命啊自問：有資格用“內卷”這個詞嗎？內卷和厭倦的差別？說作業票不合格就過了，很多單位的作業票是有版權的，雖然看起來也像是抄的某些外企，實施起來走流程，但對于檢查人員來說，單票面來說是合格的能不能請國家隊組織專家，編制全國統一的作業票，供全國企業使用，這樣性高，不容易被專家們挑戰。說得好，是應該有一個相對統一的檢查方式或者模版了，現在好多企業是從心里反感專家的，尤其是同一個東西反復整改現象普遍，有時明明按照可查得到的標準或規范做的，專家卻說不行，還有另外的標準，讓企業不知道到底該如何做。希望相關部門能將專家也進行統一培訓，告知檢查標準、方式等。常州市應急管理局在6月6日發布的《關于嚴明安全生產專家工作紀律的提示函》中就提到了上述存在的問題。對此門給出的提示是：
1、3次不能勝任相關工作的專家，將按照《辦法》中考核制度規定，約談教育；嚴重者取消專家資格。
2、專家開展的工作僅為聘用部門和被服務單位提供技術支持和決策建議，不具有行力。
3、監管部門安排的專家檢查、評審費用均由政府部門直接支付，無需企業支付，專家在檢查過程中對列明的隱患整改項目必須標明具體文件依據和法規標準條款，且給出切實可行的整改建議。企業如發現專家存在違法違規行為，可及時舉報。
安全工作任重道遠，企業內從事安全管理的人員不是不想做好工作，有時確因能力水平所限沒做好，確因企業不愿投入做不到！好的安全專家在吃透政策、吃透標準、靈活運用的基礎上，一企一策，用心挖掘重大隱患成因，能幫助企業尤其是企業一把手從思想上真正重視安全、從措施上能真正消除隱患、從管理上能促進企業自我改進、閉環管理。查出一兩個隱患問題不難，能幫助企業真正解決深層次問題，進而實現管理提升才是真本事，才是政府、行業、企業都需要和歡迎的好專家！希望這篇文章可以讓每名安全從業者照鏡子，正衣冠，洗洗澡，治治病！
對于檢查在安全工作中的份量而言，安全工作不能以查代管，以罰代管。打通安全生產“公里”的提法提了好幾年了，為什么遲遲難以落地，未見其效？“上有政策、下有對策”，企業長期處在被檢查的狀態，沒有心思專心搞生產經營，一股腦地想著怎么迎檢。到頭來，檢查的結果是你想要的嗎？
對于企業而言，雖然是被檢查的對象。優秀的企業是鼓勵大家發現問題幫助提升，而不是一門心思在應付檢查。企業的發展和提升需要一個體系化的思維來運營和管理，不能僅滿足于標準的合規。有一個好的體系在運行，無論什么檢查不會怕。
對于專家而言，安全檢查更重要的是基于風險角度去發現問題，幫助企業發現他們自己找不到的風險。“授人以魚不如授人以漁”更重要的是教會企業自主隱患排查的方法，多從隱患排查機制上發現企業的不足。
對于政府而言，“查出問題是初級水平，提出解決辦法是中級水平，幫助企業實現提升才是水平。” 從安全來講，“革命尚未成功，同志仍須努力”。企業既不需要被壓迫的運營，而不需要保姆式檢查，希望是減少檢查，多一些幫扶指導。我們真正需要的不是找茬的“磚家”，而是能解決實際問題的專家。
